NETAHYANU à OBAMA : ma responsabilité suprême en tant que Premier ministre d’Israël est de s’assurer qu’Israël demeure le maître de son destin.
L’avis de Marco Robin :
Spectateur ! C’est par ce mot qu’un célèbre éditorialiste américain a qualifié Obama pendant son entretien avec notre premier ministre.
Un véritable discours de sourds, sans surprise.
Netanyahu a signifié à Obama et à son administration qu’il n’avait pas besoin de leur feu vert, Obama a indiqué qu’il ne bougera pas le petit doigt pour nous …
Ce que nous devons comprendre de cet entretien, c’est la volonté de Netanyahu d’influer directement sur la présidentielle US.
Comment poser la véritable question ?
Si tous les analystes s’entendent pour dire qu’une frappe israélienne sur l’Iran placerait les Républicains aux commandes, on ne peut s’empêcher de penser que Netanyahu puisse profiter de la panique qu’il a semée pour obtenir à bas prix, de l’armement, et autres besoins indispensables au maintien de notre supériorité régionale.
La stratégie de Netanyahu - qui est un fin diplomate- consisterait donc à faire chanter l’Occident contre l’engagement d’Israël de ne pas attaquer l’Iran.
Rien n’empêcherait plus notre gouvernement d’avoir des “exigences” concernant le cas palestinien, le Hamas, voire même le Hezbollah ….
La diplomatie est l’art de ce qui ne se dit pas.
Netanyahu :
Monsieur le Président, je vous remercie pour ces aimables paroles, et je vous remercie aussi pour le discours d’hier. Et je tiens à vous remercier aussi pour l’hospitalité chaleureuse que vous avez montrée envers ma délégation et moi même.
L’alliance entre nos deux pays est très appréciée par tout le monde en Israël, et je pense que, comme vous l’avez dit, lorsque les Américains regardent le Moyen-Orient d’aujourd’hui, le seul allié fiable, stable, fidèle des Etats-Unis, c’est la démocratie d’Israël.
Les Américains savent que nous partageons des valeurs communes, que nous défendons des intérêts communs, que nous faisons face à des ennemis communs.
Les dirigeants iraniens ne le savent que trop bien.
Vous savez, pour eux, vous êtes le grand Satan, nous sommes le petit Satan.
Et vous savez quelque chose, Monsieur le Président? Au moins sur ce dernier point, je pense qu’ils ont raison : Nous sommes, vous, et vous êtes nous. Nous sommes ensemble. Donc, s’il y a une chose qui ressort clairement dans le Moyen-Orient aujourd’hui, c’est qu’Israël et l’Amérique sont solidaires.
Les principes de la politique américaine que vous avez réitéré hier dans votre discours, est qu’ Israël doit avoir la capacité de toujours se défendre par lui-même, contre toute menace, et que lorsqu’ il s’agit de la sécurité d’Israël, Israël a le droit – le droit souverain -. de prendre ses propres décisions.
Je crois que c’est pourquoi vous comprendrez, monsieur le Président, qu’Israël doit se réserver le droit de se défendre ; c’est le but même de l’Etat juif, rétablir le contrôle sur notre destin.
Et c’est pourquoi, ma responsabilité suprême en tant que Premier ministre d’Israël est de s’assurer qu’Israël demeure le maître de son destin.
Donc, je vous remercie beaucoup, Monsieur le Président, pour votre amitié, et je me réjouis de nos discussions.
05/03/2012 - 21:07
Israel va obtenir pas mal de “cadeaux” et de “joujoux”
et , je suis sur, car danger trop immédiat et trop voisin , la permission de volatiliser définitivement le Hezbollah
le gouvernement Libanais étant bidon, il ne bougera pas
quitte a “évoluer” aprés avoir supprimé la menace Hizb , en obligeant l’ Iran a déconner et alors lui rentrer dans le chou…
la Syrie a passé un pacte tacite avec Israel
“on s’ ignore mutuellement”
pour le plus grand bien des deux…..
YéhoudiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 21:08
si je pouvais ajouter des “bulles” je mettrais dans la bouche d’ Obama
“salopard !!”
et dans celle de Natanyahou
“j’t'ai bien baisé hein ?? ” :lol:
YéhoudiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 21:14
“Rien n’empêcherait plus notre gouvernement d’avoir des demandes sur le cas palestinien, le Hamas, voire même le Hezbollah ….
Heu…..les Palestriniens …pour le moment ils sont rangés par tous dans le Magasin des Accessoires :lol:
ils le savent si bien eux mêmes que Abou Mazette a arrêté de faire de l’ outrance et de la surenchère avec ses gamineries et ses déclarations a la con …
plus personne ne s’ intéresse a lui ….on verra plus tard quoi faire de lui et de son malheureux peuple….la Jordanie?? sans doute …
YéhoudiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 21:17
On peut dire que Netanyahu lui a fait un beau bras d’honneur…à Obamesque
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 21:23
Si, je ne me suis pas trompé, dans mon analyse, c’est un coup de maître stratégique …et politique
adminRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 21:34
Et netyahu devait boire du “petit lait”…et a dû boire le champagne.
Comme quoi, il suffit de leur dire merde, et de relever la tête…Espérons que Bibi continuera sur sa lancée.
Obama devait croire qu’il allait encore mener Israël par le bout du nez en le baratinant et en le baladant…
Israël doit apparemment se sentir fort (nouvelles armes ?), en tout cas c’est vrai que c’est un coup de maître ! Chapeau ! Pour une fois je rigole bien !
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 21:55
Les “mauvaises langues” disent que sur ce coup là, Natanyahou est plutôt dans la peau d’un commandant d’un grand porte-avions US avec toutefois un peu plus d’autonomie que ceux du commandant de l’USS Enterprise ou de l’USS Nimitz et que de ce fait, il ne pourra jamais dépasser les limites de la “zône de navigation”qui lui a été attribuée par le …Pentagone lui-même sous commandement du staff de l’amiral Obama …
Ah!
ces mauvaises langues…
Sinon,
le 1er Ministre israélien, serait bien avisé de se raviser et réviser les nouvelles réalités :roll:
EgomisRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 22:11
Egomis,
en 1981 et 2007 , en Irak et en Syrie, les politiques Israeliens n’ont demandé la permission à personne pour bombarder les réacteurs nucléaires
Ce qui est dérangeant dans le cas iranien, est la publicité , les vociférations qui sont criées aux médias ,
ce qui signifie que personne n’a la moindre intention de frapper l’Iran et surtout que cela n’est pas nécessaire parceque tout simplement , il doit y avoir d’autres moyens pour paralyser leur programme
Toutes ces gesticulations n’ont qu’un but, celui d’une guerre de l’ombre avec la Chine ,
les occidentaux sont inquiets du rapprochement des iraniens avec las chinois qui représente pour eux, une redistribution des puissances stratégique mondiale
Une Chine indépendante energétiquement deviendra la 1° puissances mondiales …
Pour Israel, le probléme est autre :
L’Iran tisse une toile puissance a ses frontières et à travers le monde, ce qui représente un danger grandissant pour notre domination régionale et donc notre survie à moyen terme
Netanyahu est un diplomate avisé, il a beaucoup d’expérience :
Il est conscient que la politique étrangére US est désormais dicté par l’arabie saoudite, et en veut pas plus voir des Saoudiens trop puissants que des Iraniens
En bref comme le disait Churchill :
“une nation n’a pas d’amis, juste des intèrêts”
adminRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 22:52
Admin,
1981 à ce jour, il est vrai que celà ne fait que 31ans ..c’était avec les irakiens qui d’un pétard qu’ils se payaient, ils en faisaient un fusée…
Leurs soldats, du général au dernier bidasse étaient tous …pansus et paradaient le …”Q en remorque”
2007 c’était les syriens angoissés et figés par les menaces US et par ce qu’ils voyaient en Irak… Ils étaient comme ces moutons expiatoires qui attendaient leur tour…
A ce moment, même là prise de Damas n’aurait pas été un exploit guerrier…
Mais aujourd’hui,
D’abord on ne parle pas de ces pays dont la puissance sans égaler celle d’Israël, elle a quand même évolué dans une certaine mesure, mais on parle quoique vous pensiez d’une grande puissance, une puissance qui brave et nargue les US, la Grande Bretagne et qui prend la France pour une puissance de 3e ordre , une puissance qui produit toute sa panoplie de guerre… une puissance avec des profondeurs stratégiques dans toutes les directions et surtout dotée de la pugnacité du … chiisme…
Les iraniens l’ont dit aux US: Vous pouvez commencez votre guerre sur nous quand vous voudriez mais vous ne pourriez jamais l’arrêter…
Là, ils s’adressent aux US, même pas aux israéliens qu’ils savent occupés et fixés par le …Hizb Allah.
EgomisRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 23:07
Bien dit! Et c’est précisément la raison pour laquelle la Chine commerce avec tout le monde et n’importe qui, dont l’Iran. Pour connaitre un peu la culture Chinoise, je peux dire que les Chinois n’ont aucun interet idéologique particulier à s’allier avec les Iraniens. Alors que les grandes entreprises occidentales n’ont pas le droit de commercer avec les pays où se trouve un embargo comme l’Iran, la Syrie, le Soudan ou se censurent dans d’autres pays par défense des sacro-saints Droits de l’Homme, les Chinois s’immiscent à coeur joie dans la brèche laissée vacante par l’Occident (il suffit de voir les contrats passés dans ces pays avec des entreprises comme Sinopec, Petrochina, Huawei etc.). C’est pour ca que les sanctions économiques ne servent à rien car il y aura toujours un businessman Chinois ou Russe pour se torcher avec.
Soit dit en passant, les Chinois détestent toutes les religions prosélytes comme la peste et ont en conséquent potentiellement plus d’affinités avec l’Etat Juif qu’avec ses voisins menacants. Je ne désespère pas de voir un jour la Chine s’allier plus sérieusement avec Israel.
Netanyahu est un diplomate avisé, il a beaucoup d’expérience :
Il est conscient que la politique étrangére US est désormais dictée par l’arabie saoudite, et en veut pas plus voir des Saoudiens trop puissants que des Iraniens
Il n’y a pas que la politique étrangère US qui est dictée par l’Arabie Saoudite. Subrepticement, l’opinion publique est de plus en plus lobotomisée par le monde arabe sur CNN à grands renforts de publicités pour des entreprises ou fondations qataris, emiratis ou tierre-mondistes, de mise en valeur de journalistes comme Fareed Zakaria ou de subventions de reportages bisounours sur la culture “palestoche”. Personne n’est dupe quant au changement de la ligne édotoriale de grandes chaines comme CNN.
Rachel 67Réponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 23:09
Admin
Une chose encore!
Je doute qu’ Israël n’avait pas eu le feu vert et la couverture des américains pour ses opérations de 1981 ou de 2007…
Une autre chose encore…
Croyez vous sérieusement qu’Israël pourrait attaquer l’Iran sans l’aval et le soutient des US qui pourraient par exemple user de mesures de rétorsion et ne pas lui livrer les armements pour continuer sa guerre qui serait … longue, trés longue… :roll:
EgomisRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 23:22
egomiiss !fais nous conf l`ayziz,
l`iran c`est l`egypte de 67 ou 73 sans oublier la syrie,jordanie,l`irak meme les
khaloued de l`algerie on leur a taper 32mig tout neuf en juin 67 ces bgheuls,
alors L`iran des ayatolah`s kif kif bouricot,faut pas oublier que les iraniens
a la 1ere occase ils font sauter cette bandes de salopards de gouvernement l`ahmadizebab et le ayatollahs.
boubou aylikRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
05/03/2012 - 23:46
La vraie politique étrangère ne se fait pas en public. Obama aidera Israël à attaquer l’Iran car il n’a pas d’autre choix et qu’il est probablement d’accord que c’est la seule solution. Il fera semblant de condamner pour pouvoir prétendre que les américains ne sont pas impliqués.
FrankRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 07:01
@Egomis
En 1981, l’ambassadeur d’Israel était convié a une réception à la maison blanche, Shamir l’appela et l’informa, puis lui demande de lui passer Reagan au téléphone pour l’informer que l’opération fut une réussite ! Reagan piqua une crise mémorable , il n’était clairement pas au courant, ne parlons pas de la France qui mandata une réunion extraordinaire du conseil de sécurité pour obtenir une condamnation ….le soir même
En 2007, les américains savaient qu’Israel allez passé à l’action mais ne savait pas quand, ils ne s’y ont pas opposés, bien au contraire ils en étaient même satisfait cela leur permettrait par la suite de venir négocier avec les syriens avec un avantage .
pour L’Iran, c’est un château de cartes, sans les chinois et les coréens, ils n’existent pas , les russes sont des fourbes , certes l’armée iranienne est constitué d’1 million d’hommes, mais au niveau technologique c’est le vide absolu :
- 30 chasseurs en état de vol, qui date des années 60
- des tanks et colonne de troupe Russes en nombre insuffisant
-une marine qui comble de l’ironie reste la plupart du temps à quai faute d’essence !!!!!!!!!!!
-la plupart des généraux sont corrompus ou vivant principalement de traffic de drogue , 2 ont été pendus en décembre pour proxenetisme !!!
-la plupart de leurs missiles balistiques ont été détruit il y 3 mois , lors d’une mission du mossad qui a fait explosé le dépot principal en provoquant un cratére de 900 métres (vu satelitte)
l’Iran n’a plus de forces militaires, mais est et reste une puissance terroriste sans égal (si peut être les saoudiens)
portez un coup à l’Iran, provoquera l’effondrement du terrorisme régionale à nos frontières :
sans ressources, le jihad islamiqie, le hamas et le hezbollah s’assécheront
perso, je ne crois pas à une frappe directe sur l’Iran, par contre je suis persuadé que l’on peut y provoquer une guerre civile , semer le chaos avec l’aide la resistance local, ce dont la CIA ne veut pas entredre parler, puisque de fait cela reviendrai à offrir le pays aux chinois , ou obliger les US à rentrer en guerre pour ne pas le laisser faire ….
adminRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 07:40
Bonjour Boubou je suis contente de vous retrouver chez Marco !! Bienvenue
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 07:50
La je ne suis pas exactement d’accord. Sans attaque directe et nettoyage en bonne et due forme, le terrorisme régional ne s’effondrera pas. Au mieux, on aura 5 ans de grand calme. Au pire, on ne verra aucune différence.
Il y a tout simplement tellement de source différentes, qu’il leur suffit d’aller tendre la main ailleur.
Notamment en Arabie Saoudite et chez les salafistes qui seront on ne peut plus heureux de reprendre ces engins de destabilisations regionales.
AmihaiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 08:53
enfin une série de commentaires adultes ….et fort intéressants
notre Emir, a ses points de vue comme Musulman et il nous les expose fort courtoisement
ne pas etre d’ accord avec un adversaire n’ en fait pas nécessairement un ennemi..
et je suis heureux qu’il ait été banni de JSS ; tout comme moi..
YéhoudiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 10:16
Ami’hai,
le cas Saoudien est à part, et pour cause :
Le Yemen frontalier est passé sous les main de terroristes impitoyable financé par les iraniens (et aussi la CIA) leurs but est sans le moindre doute possible de faire tomber les Roi saoudiens en place, un contre pouvoir voulu par les US (mémoire de Petraus de 2002) pour maintenir les Saoudiens sous pression financière ,
en clair dés que les USA ont besoin d’argent, ils leurs suffisent de laisser faire les terroristes Yémenites …..
Il ne faut pas oublier que les USA savent que les Saoudiens ont prit part au 9/11
En ce qui nous concerne, les saoudiens nous menacent autrement, ils financent Erdogan et manipulent l’Otan …, ils cherchent par tous les moyens a faire chuter Assad pour créer un bloc allié avec la Turquie , ce qui évidement poussera le Hamas et le Hezbollah sous leurs ordres ,
Mais si la Syrie d’Assad reste sous perfusion Russe, le Hezbollah , le Hams et le Jihad se veront affaiblis en cas de chute des mollahs ..
Une chose est sûre les concernants , ils nous détestent profondément , certainement encore plus que les mollahs ..
adminRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 10:36
pas d’accord du tout avec votre analyse.si vous pensez que bibi va monnayer des armes et l’obtention de détruire le hezbolah en contre- partie de ne pas toucher l’iran c’est que vous y ètes pas du tout.
laissez l’iran obtenir l’arme nucléaire, et c’est tous les pays autour d’israél ainsi que le hamas et l’autorité palestinienne qui vont se delecter de cette faiblesse.et se sentir invincibles.et toute la région s’embrasera à moyen terme.
abattre l’iran et plus aucun pays du moyen orient et ses satellites n’oseront quoi que ce soit.
la mentalité arabe est anisi faite quand ils prennent une raclée ils soulèvent plus le menton .
moshéRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 11:07
Le cas Saoudien est encore plus compliquer que ca, oublie pas qu’il s’agit d’une grande famille ayant des opinions parfois totalement opposees, sur fond de pre-guerres de succession.
Le gouvernement peut globalement correspondre a ton analyse, mais un groupe de princes ou ministres peut tres bien agir tout autrement…
AmihaiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 17:22
” Obama a indiqué qu’il ne bougera pas le petit doigt pour nous ”
ca c’est pas scoop !! iIsraël est un état adulte capable de se débrouiller tout seul sans
l’Amérique tienne la chandelle !! gardez vos services pour les muzzamis Obamarab ! vivement
que votre mandat se termine …
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 19:00
@Admin at 7:01am
A mon avis, pour 1981 même si les US n’étaient avisés longtemps avant le lancement de ce qui fut l’opération Osirak, ils ne pouvaient ne pas le savoir sans cela, ça serait faire offense à leur 6eme flotte qui suivait en ces temps là, même les vols de …coucous au dessus de la méditerranée.. Alors une escadrille de bombardiers, je ne vous le ferais pas dire…
Quant à la réaction française qui convoqua une réunion du conseil de sécurité, je ne dirais de génial qu’en politique, tous les scénarios possibles et imaginables restent … possibles … m’enfin, peut-être aussi parce qu’ils ont perçu cela comme une humiliation de n’avoir pas été associés à …l’exploit.
Ceci pour dire, qu’à mon avis _ au risque d’être incompris_ que Natanyahou ne pourrait pas outrepasser les limites stratégiques implicitement ou explicitement fixées par les US.
Attaquer l’Iran est au-delà de ces limites…
Et pour cause :
Tous les interêts “géo-politico-économico-stratégiques” des US se trouveraient menacés…
1_ D’abord, cela les obligerait par ce qu’ils disent être leur devoir, à se mettre derrière Israël pour le défendre contre les répliques douloureuses de l’Iran et ses alliés…. Ce qui signifierait pour eux _ les US_ une entrée dans une nième guerre alors qu’ils sont déjà presque exsangues.
2_ Outre le fait que toutes leurs bases dans la région seraient sous les frappes iraniennes, pire que ça, tous les trones des oligarchies du Golf qui leurs sont soumis seraient en périls…
Un remake de la destitution du shah d’Iran qui se traduirait par une alliance des régimes qui en découleraient avec les russes ou pire avec les chinois n’est pas impossible.
Ceci dit, pourquoi Israël « frapperait » l’Iran !?…
Pour détruire les installations nucléaires me diriez vous…
Mais là, on ne parle pas d’une installation comme c’était le cas de l’Irak ou de la Syrie, ils s’agit DES installations disséminées sur toute l’étendue de l’Iran… et parait-il protégées de la meilleure manière qui soit.. http://nanojv.wordpress.com/2012/03/04/uhpc-iran/
Combien faudrait-il de raides pour en venir à bout à supposer que l’Iran est totalement démuni de defense anti aérienne..
Pour finir, sans parler des conséquences qui s’ensuivraient ..peut-être même une guerre mondiale, quelle serait la/les réplique(s) contre Israël!!!?..…
On parle juste de …22000 missiles.
./
PS.1 Bizarre ce cratère de …900mètres généré par la destruction des missiles iraniens… les poussières qui se seraient dégagées, auraient du nous cacher le soleil même pour quelques jours… ;)
PS.2 . Dans le cas d’une guerre entre Israël et l’Iran, les tanks ne seraient d’aucun apport pour les uns ou les autres…
Israël aura pour elle son aviation et ses missiles avec le handicap d’être sans profondeur géographique alors que l’Iran serait sans aviation mais en plus de ses missiles qui semblent avoir fait leur preuve, il a pour lui ses grands espaces qui lui permettent de disperser ses bases.
EgomisRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 19:45
Plusieurs experts dont un allemand, ont publier sur der spiegel, une analyse sur les installations nucléaire iranienne,
je précise que l’expert allemand a travaillé chez siemens, c’est lui qui a conçu les plans de Buscher, dont le chantier fut suspendu en 1994 avant d’être repris par les russes.
leurs analyses est la suivante (je l’ai publier il y a 2 semaines)
la destruction et /ou paralysie de 6 sites nucléaires stratégique iranien suffiront à detruire le programme
quand au 2000 missiles chinois et nord coréen :
nous disposons d’un outil unique que nous avons déja utilisé à gaza en 2009 :
c’est une sorte de bombes electromagnétique qui détruit l’ensemble des fréquences radio d’une zone et empêche le transfert de données
autre point, les missiles longue portée ont un carburant solide qui nécessite des heures de préchauffage, à la minute ou les iraniens les allumerait , on recevrai l’information aussitôt
PS1 : les américains ont publier des photos satellites et confimé la destruction de la principale base de lanceur iranien
PS2 : en cas de guerre avec Israel, les saoudiens fonceront avec leurs 1250 chars abrahams flambant neuf sur l’Iran, d’ou la necessité pour les iraniens d’avoir une armé solide
je vous rappel juste que les américains ont vendus pour 162 milliards de dollars d’armements aux saoudiens (la plus grande vente d’armes de l’histoire) dont 75 milliards ont déja été livré
soit 84 F15 derniers cris avec armements
800 CHARS Abrahams fabriqués en Egypte selon un accord inédit voulu par Obama
2 destroyers us qui date de 1983 mais reconditionner en 2007
de fait , l’armé saoudienne devient la 6° armés mondiale,
adminRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 20:07
Hum!… :mrgreen:
Faites pas attention,
Il m’arrive de rigoler pour …. presque rien :lol:
EgomisRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 20:31
“Combien faudrait-il de raides pour en venir à bout …
tu parles de qui là???
on dirait une nana super sexy et trés gourmande !!
sacré Emir !! :lol:
mais j’ admets que j’ aurais été heureux de parler l’ Arabe comme tu parles le Français …
YéhoudiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 20:36
800 CHARS Abrahams fabriqués en Egypte selon un accord inédit voulu par Obama
…………………………
alors si c’est comme les Renault Dacia …
et les futures Tangérines….
on est tranquilles
c’est pas gagné
au delà de tout ça, les Saoud n’ ont pas assez de monde pour servir tout ce matos
il parait qu’ils embaucheraient des mercenaires (conducteurs de chars….cannoniers …)
YéhoudiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
06/03/2012 - 21:02
Yéhoudi,
Egomis, n’aime pas mes analyses, je crois que je l’ennerve…
adminRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
07/03/2012 - 09:36
Bein…
Bien sûr que je parlais des accessoires des nanas super sexy avec… barbe, turban et tout le toutim :lol:
En matière de sacré, tÔa non plus, tu as tout d’une icône.. quoique …
Mais tu t’en tires pas trop mal en arabe,
J’dirais plutôt bien que mal …
J’avoue qu’en certaine occasion, j’ai même appris de toi.
@ Admin.
Vos analyses restent les vôtres
Pour le reste,
Il en faudrait plus que ça…beaucoup plus que ça ;)
EgomisRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
07/03/2012 - 09:49
c’est son droit le plus absolu :lol:
moi j’ en raffole
mais Egomis, dit Emir Qsantinyia a içi la place de Ra7ba
wa nétcharfou bih
YéhoudiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
25/05/2012 - 00:51
Je me régale à vous lire. Merci a vous
CracotteRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE