Merah – L’incroyable raté des services secrets, LeMonde.fr par Israel Infos Redaction
http://israel-infos.net
Il y a une certaine jouissance chez Mohamed Merah, alors cerné par le RAID ce mercredi 21 mars, à pointer les ratés de la Direction centrale du renseignement intérieur-DCRI-, pourtant sur ses traces depuis des mois.
“Sur ce coup-là, moi je pense que vous vous êtes complètement loupés, parce que j’ai pu faire trois attaques, j’ai tué plus de sept personnes et en [ai] blessé plusieurs.”
Depuis l’assaut du RAID, à Toulouse, et la mort du tueur, la question de savoir si le renseignement français a failli dans le suivi du jeune homme, fiché depuis 2006 et réellement suivi depuis 2011, est centrale. Les notes de la DCRI auxquelles Le Monde a eu accès démontrent que les services, qui savaient tout du profil “inquiétant” de Merah, ont inexplicablement arrêté de le surveiller fin 2011.
Cet échec est au cœur de l’audition de Bernard Squarcini, l’ex-patron de la DCRI, le 25 septembre. Interrogé par le juge Christophe Teissier, chargé de l’enquête sur les assassinats, il explique que Merah ne correspondait pas au profil classique des djihadistes: “Sur plus d’une trentaine de Français djihadistes partis de France vers la zone pakistano-afghane, Mohamed Merah n’a jamais attiré l’attention des services par son comportement radical : pas de signe extérieur de radicalisme religieux, pas de lien avec la mouvance islamiste toulousaine lors des retours de ces voyages.”
Les notes déclassifiées de la DCRI prouvent pourtant que le jeune délinquant était suivi depuis 2006 “dans le cadre de la surveillance de la mouvance salafiste toulousaine”. Cette surveillance se renforce considérablement début 2011, lorsque la DCRI apprend que Merah a été contrôlé six semaines auparavant par la police afghane à Kandahar, “ville considérée comme un bastion taliban”.
Dès mars 2011, un policier de la DCRI décrit le comportement “inquiétant” de Mohamed Merah: “Il vit cloîtré dans son appartement (…), fait preuve d’une grande méfiance lors de ses rares sorties.” Ce comportement “paranoïaque” ne fera qu’aller crescendo et sera abondamment détaillé dans les écrits de la DCRI.
La note du 26 avril 2011 est particulièrement éloquente. Les policiers sont remontés à la période qui précède son grand voyage en Asie et au Moyen-Orient. En juin 2010, il “demandait régulièrement aux personnes qu’il fréquentait l’autorisation de faire chez eux la prière. A la même époque, il a fait preuve d’un comportement particulièrement violent à l’égard [d'une mère et sa fille] leur reprochant d’avoir manqué de respect à un musulman. Merah s’est révélé être adepte de chants glorifiant l’extermination des ‘mécréants occidentaux’.” Il regarde “des courts métrages (…) mettant en scène l’assassinat de soldats américains par des terroristes”.
Sur une photo, il brandit un couteau devant un Coran. Mohamed Merah est-il alors si éloigné des “cas de figure connus”, comme l’affirme l’ex-patron du renseignement ? Car, contrairement à ce qu’assure Bernard Squarcini, Mohamed Merah renoue avec les salafistes toulousains au printemps 2011, mais aussi avec son frère Abdelkader et un autre homme, assidus aux “cours de religion programmés en soirée à la Reynerie”, un quartier de Toulouse.
Fin avril, “l’élu d’Allah”, comme il se proclame, reçoit la visite d’un membre supposé de Forsane Alizza (“les cavaliers de la fierté”), un groupuscule islamiste qui appelle “à l’application de la charia en France” et qui a été interdit depuis. A la même époque, il se rapproche de deux militants “partis récemment en Mauritanie”. Au dossier, figure également une longue liste de ses contacts “en lien avec la mouvance islamiste en Grande-Bretagne”.
La “prudence extrême” dont fait preuve Mohamed Merah interpelle aussi les policiers. En plus de rester “de longues heures enfermé chez lui, toutes fenêtres fermées”, l’homme privilégie les cabines téléphoniques, n’a ni téléphone portable ni abonnement à Internet. Il se comporte “comme quelqu’un qui se savait surveillé pour des faits pouvant le mettre en danger”, en conclut un enquêteur avant l’été.
STRATÉGIE DE RUSE
Les policiers décident alors de le convoquer pour un entretien, “à titre préventif”, explique M. Squarcini. Mais lorsqu’ils cherchent à le joindre début octobre, Mohamed Merah a disparu. Dans le quartier, on le croit en Algérie. Merah se trouve en fait depuis le mois d’août au Pakistan. Il y suivra un entraînement djihadiste.
Comment Mohamed Merah, si surveillé, a-t-il pu échapper à la vigilance des services ? Devant le juge, Bernard Squarcini se défend en parlant de l’”absence de vie militante” de Merah, de “son comportement de véritable takfir, [ces hommes] qui affichent un mode de vie occidental tout en dissimulant leurs pensées extrémistes”.
Cette stratégie de ruse est pourtant connue des services de renseignement. La police new-yorkaise la documente dès 2007 dans une étude intitulée “Radicalization in the West : The Homegrown Threat” (“Radicalisation en Occident : la menace intérieure”). “Etant donné les risques de plus en plus élevés liés [aux activités djihadistes], les individus chercheront à cacher leurs actes de plus en plus tôt”, expliquent les Américains. Les extrémistes “agissent de manière autonome [et] peuvent se radicaliser rapidement (…). La plupart ont peu ou pas de liens avec des groupes connus.”
Bien sûr, la DCRI ne peut pas suivre tout le monde. C’est la défense de M. Squarcini. Les personnes “présentant un profil pouvant déboucher sur une action violente ou ayant un relationnel avec une mouvance radicale sont de plus en plus nombreuses. (…) Il y en a plusieurs centaines”, justifie-t-il. Il n’empêche : pourquoi, alors que le comportement de ce jeune des quartiers est jugé “inquiétant”, “ambivalent”, la DCRI arrête-t-elle subitement sa surveillance en novembre 2011 ? Le juge Teissier s’étonne de cette “rupture”. Est-ce une erreur d’appréciation ? Un manque de moyens ? Ou un changement de stratégie après la rencontre des policiers avec “leur objectif” le 14 novembre ?
Le rendez-vous a lieu dans les locaux du renseignement intérieur de Toulouse. Mohamed Merah, affaibli par une hépatite A, arrive “très fatigué”. Au bout de vingt minutes, il demande à s’allonger. Les policiers n’y voient pas d’inconvénient. C’est donc couché sur une table, gêné par la lumière, que pendant deux heures et demie, il raconte en détail son séjour à Damas, ses deux escapades en Turquie, comment il s’est fait refouler à la frontière iranienne, ses trois jours au Liban puis à Jérusalem, sa rencontre à Douchanbé (Tadjikistan) avec deux militaires français chargés de la réfection de l’aéroport, le contact “très chaleureux” avec les officiers américains de Kandahar avec lesquels il a échangé coordonnées et adresses Facebook.
Sur son dernier séjour au Pakistan où il dit s’être rendu “dans un but touristique” et pour rencontrer la sœur d’une amie pakistanaise de Toulouse “qui cherche à marier ses filles”, Mohamed Merah se montre beaucoup plus évasif.
Avant l’entretien, les policiers ont vérifié ses connexions à sa messagerie mail. Mohamed Merah a pour habitude de la consulter tous les jours lorsqu’il est en voyage. Au Pakistan, il ne s’est pas connecté pendant deux longues périodes, l’une de dix jours, l’autre de quinze. Un temps prolongé pendant lequel il disparaît des écrans radar. Mais alors qu’il décrivait une heure plus tôt, avec moult détails, les hôtels et les auberges où il s’est arrêté à Beyrouth, Damas et Jérusalem, il ne dit rien des lieux où il s’est rendu pendant ces deux périodes. C’est “son état de santé” qui l’empêche de se concentrer, justifie-t-il. Aujourd’hui, les policiers savent qu’il se trouvait alors dans les zones tribales.
“VÉRIFICATION TECHNIQUE”
Un rapport a été rédigé à l’issue de l’entretien du 14 novembre. Il s’agit du dernier écrit de la DCRI sur Merah “figurant à la procédure”. Au grand étonnement du juge: “Plus aucun rapport n’a été effectué sur Mohamed Merah ou sa famille. Pourtant, c’est peu ou prou à compter de cette époque que Mohamed Merah va commencer des préparatifs pour ces actes futurs.” Certes, mais il fallait attendre “les réponses des services étrangers” et les retours de “vérification technique”, répond Bernard Squarcini. Or, jure-t-il, aucun de ces éléments n’est parvenu avant les assassinats du mois de mars. Quatre mois plus tard.
Les conclusions de cette note laissent également le juge Teissier perplexe. “Cette rencontre n’a pas permis de faire le lien entre Mohamed Merah et un éventuel réseau djihadiste, assurent les policiers de la DCRI, à rebours de toutes les notes précédentes. Mohamed Merah est apparu comme quelqu’un d’assez malin et ouvert qui pourrait présenter un intérêt pour notre thématique en raison de son profil voyageur. Néanmoins, le comportement et la fiabilité de Merah nécessitent d’abord une évaluation.” En clair, le recrutement de Mohamed Merah comme informateur de la DCRI est envisagé. “Cette évaluation a-t-elle été faite ?” demande le juge. “Je suis incapable de vous répondre”, rétorque l’ex-patron des services du renseignement.
“Merah était-il une source ?” interroge sans détour le juge Teissier. “Non. Absolument, non”, balaie Bernard Squarcini. Si l’entretien du 14 novembre “avait été positif, une proposition aurait été faite à la centrale de recrutement (…) et aurait été rédigée sur un compte rendu bien plus spécifique et bien plus protégé”, explique-t-il. Mohamed Merah a-t-il pu “bénéficier à un moment quelconque, de l’aide positive ou passive” de la DCRI ou d’un autre servicede renseignement, insiste le juge. Bernard Squarcini se montre plus prudent: “Jamais à ma connaissance et compte tenu des éléments en ma possession.”
Laurent Borredon et Emeline Cazi
LeMonde.fr 19/10/2012
24/10/2012 - 22:08
Bernard Squarcini
alias le Squale ….qui s’ est noyé dans un verre de thé a la menthe
finalement ces “redoutables” décéeristes n’ont de redoutable que leur mythe et le chiffre au bas de leur fiche de paie
YehoudiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
25/10/2012 - 08:08
“pas de signe extérieur de radicalisme religieux, pas de lien avec la mouvance islamiste toulousaine lors des retours de ces voyages.”
///////////////
Quel pied nickelé ! c’es “un agent”, ça !? pfffff ! Quelle misère !
La Mécréante !Réponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
25/10/2012 - 08:37
La dcri est donc capable de rater une vache dans un couloir..
salomeRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
25/10/2012 - 17:27
les service secrets sont nulle , et n’ont pas prie la menace au serieux , ce qui à couté la vie à des enfants juifs , et à des militaires Français !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Israël vire à (l’extreme ) droite
http://www.lepoint.fr/monde/israel-vire-a-l-extreme-droite-25-10-2012-1520983_24.php
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE