Voile islamique : acte politique ou symbole religieux ? Par Sidney TOUATI
La récente intervention de Marine Le Pen demandant l’interdiction du voile « religieux » et de la kippa, pose la question de la signification exacte de ce « voile ».
Cependant, en qualifiant d’entrée de jeu ce « voile » de religieux et en le comparant à la kippa, Marine Le Pen frappe en quelque sorte de nullité sa propre requête car on ne peut porter atteinte à l’exercice de la liberté religieuse inscrite dans la constitution. Il convient donc avant toute demande d’interdiction, de se poser la question de la nature véritable de ce « voile ».
En premier lieu, préciser que sa dimension religieuse est tout à fait discutable ; car loin de faire l’unanimité, de nombreux musulmans en contestent la légitimité.
Dès lors devient légitime la question : le voile islamique est-il un symbole religieux ou un acte politique ? Est-il l’expression du libre exercice d’une liberté religieuse ou au contraire sa négation, à savoir, le produit d’une politisation de l’Islam ?
La double agression dont une jeune tunisienne vient d’être la victime, (violée par des policiers elle est poursuivie pour attentat à la pudeur), soulève une réelle émotion non seulement en Tunisie, mais dans le monde. Elle jette un éclairage cru sur la forme de société qui se met en place dans ce pays. Cet évènement nous permet de comprendre ce qui se joue autour de la question de la femme, et plus particulièrement autour de la question du voile islamique intégral (burqua) ou non. Cette femme est agressée parce qu’elle n’est pas voilée et parce qu’elle est avec un homme dans une voiture, au cas particulier son fiancé ou mari.
Le voile, contrairement à ce qui est dit un peu hâtivement, n’est pas de l’ordre du religieux, ou pas seulement.
S’il n’était qu’un emblème religieux, il ne constituerait pas un vrai problème politique. Or, le voile pose problème dans tous les domaines de la vie publique (hôpitaux, écoles, lieux de travail, rue…) non seulement à celles qui le portent (librement ou sous la contrainte) mais également à celles qui ne le portent pas ainsi qu’à de très nombreux acteurs sociaux.
Ce qui est en jeu dans la question du voile islamique est de l’ordre du pouvoir.
1) Le voile est l’expression dans l’espace public d’un pouvoir arbitraire.
Le voile islamique n’est pas un signe religieux ordinaire mais possède des significations multiples, notamment sociales et politiques. Il ne traduit pas la relation d’une personne libre à sa foi.
Qu’il soit intégral ou qu’il laisse apparaitre seulement l’ovale du visage, il est le signe d’un pouvoir, non celui de Dieu, mais de l’homme. Il exprime une forme de relation homme-femme qui se décline sous le couple dominant-dominé, voire sous celui de maître-esclave.
Qu’un Juif porte ou ne porte pas de Kippa, il ne subira aucune pression ou agression de la part des autres Juifs. Il en est de même pour un chrétien portant ou ne portant pas la croix. Le port de symboles religieux n’entraîne aucune conséquence négative sur l’exercice des droits fondamentaux de la personne. Ils ne sont jamais privatifs de libertés. Juifs et chrétiens sont libres de porter ou de ne pas porter kippa ou croix.
Il n’en est pas de même pour le port du voile. Si une femme (musulmane ou non) ne porte pas de voile, elle prend le risque d’être agressée non par Dieu mais par des hommes.
Dans certains pays, elle ne peut tout simplement pas accéder à la sphère publique. Combien sont-elles, un peu partout dans le monde, à subir des violences qui vont de l’agression, au viol, au jet d’acide sur le visage pour avoir tenté de s’y soustraire ?
Le port du voile renvoie ainsi à la question du pouvoir, preuve qu’il n’est pas principalement un signe religieux mais essentiellement l’expression du pouvoir arbitraire que l’homme exerce sur la femme. Le port du voile islamique doit donc être appréhendé comme un acte éminemment politique.
2) Le voile islamique est privatif de libertés
La liberté de choisir librement ses vêtements par exemple. Une femme ne peut choisir de porter le voile le matin et la mini jupe l’après midi. Elle est condamnée à porter toujours ce même habit dans l’espace public. Une grande partie de ce qui constitue la féminité est gommée, interdite.
3) Le voile est le produit d’une série de discriminations contraires à notre droit.
Discrimination homme-femme notamment. Seules les femmes sont condamnées à se couvrir intégralement dans l’espace public. L’homme demeure libre de s’habiller comme bon lui semble et d’aller tête nue.
Mais également, discrimination entre les femmes, entre celles qui le portent et celles qui ne le portent pas.
Celles qui le portent expriment une soumission à l’homme, une protection obligatoire contre l’agressivité des hommes. Le voile est le symbole de la femme humiliée, soumise, dominée par le pouvoir tyrannique des hommes, qu’ils soient père, mari ou frère. Il est infantilisant. Dans cette logique, les autres femmes qui ne le portent pas, s’exposent, -traduisez pour les fanatiques musulmans – se donnent.
Pour le pouvoir qui impose le recouvrement du corps de la femme, le non-port du voile revêt une signification sexuelle ; il est le signe de l’impudeur des femmes et les femmes qui s’exposent librement, sont assimilées à des femmes qui se donnent et dont on peut disposer à sa guise.
4) Le port du voile consacre une sorte de droit d’agresser la femme qui ne le porte pas.
On ne compte plus le nombre d’imams qui appellent à violer ou qui excusent le viol de femmes non-voilées.
En Norvège et en Suède, le journaliste Fjordman parle d’une épidémie de viols. Le mufti et le disciple islamique Shahid Mehdi expliquent que les femmes danoises violées l’avaient cherché puisqu’elle ne portait pas le foulard islamique.
Un imam de Toronto a été arrêté pour avoir commis 13 viols (minimum). Un imam incite au viol des femmes algériennes qui travaillent etc.
Le port du voile entraine ipso facto le droit pour les hommes de s’emparer, voire de violer toutes celles qui ne le portent pas
5) Le port du voile implique la négation de la femme comme personne.
La femme voilée renonce à apparaitre comme un individu. Elle s’exclue de facto de l’espace public en tant que personne.
Il lui est interdit de s’exprimer à travers les signes vestimentaires et les formes particulières de son corps sont cachées. Le voile est un uniforme, postule un corps indifférencié.
Voilée, la femme n’est plus une personne unique, singulière, mais est réduite au genre auquel elle appartient, le genre féminin.
6) La femme voilée est posée comme « objet ».
Elle est la propriété de l’homme. Elle est objet. Elle n’est pas « habillée », elle est « empaquetée », « emballée » comme un objet que l’on veut soustraire à la convoitise du regard des autres. Elle est réputée être sans volonté.
Le voile réduit le corps de la femme à n’être qu’un pur objet, un simple objet sexuel, par définition passif, convoitable et convoité par les hommes. Le corps voilé n’est pas l’expression de la personnalité de la femme, l’élément essentiel de son identité en tant que personne, mais un objet, un sexe.
Le voile a pour effet de couper la femme de son corps propre, de l’aliéner, de le réduire à sa simple dimension sexuelle. Le voile est une mutilation de la femme.
7) L’obligation du port du voile est le prolongement extérieur de l’excision.
C’est la même idéologie qui excise la femme et qui la voile. Qui lui interdit d’accéder au plaisir dans l’intimité, de jouer sur la séduction dans l’espace public, de choisir librement son partenaire. E
ll provoque un double cloisonnement : la femme voilée intégralement peut voir à travers son « grillage » les hommes, mais elle ne peut choisir son partenaire ; l’homme a le pouvoir de choisir sa femme, mais il ne peut la voir.
La relation homme-femme est vidée de tout choix. Elle ne peut qu’être imposée.
8) Le voile comme expression d’un système de censure généralisé
Le corolaire du port du voile dans la société musulmane, est la censure, la destruction des libertés, l’interdiction de s’exprime librement.
Un voile général recouvre la pensée humaine. Il est interdit aux hommes de montrer leurs idées, comme il est interdit aux femmes de montrer leur corps propre.
Le voile est le prolongement du pouvoir tyrannique que l’homme exerce dans l’espace privé et la continuation du pouvoir dictatorial qui s’exerce sur la société tout entière.
Il est le signe de l’intrusion de ce pouvoir dans l’espace public. Il vide en quelque sorte l’espace public de sa dimension d’espace ouvert et libre. Il est une forme de privatisation de l’espace public, réduit à un lieu où les relations humaines hommes-femmes sont étouffées.
Il est un élément permettant au pouvoir de contrôler le degré de soumission des citoyens. Le mari qui demande à sa femme de porter le voile est lui-même souvent sous l’emprise de la peur.
Le voile est une atteinte à la liberté de se vêtir librement, mais également à la liberté d’aller et venir librement avec la personne de son choix.
Une femme qui porterait une mini-jupe, qui embrasserait son mari, s’expose à être violentée, à être poursuivie pour attentat à la pudeur comme cela est arrivé à la jeune tunisienne.
Le port du voile dans l’espace public fait peser un grave danger sur nos libertés.
Le port du voile n’est donc nullement le signe d’un libre choix religieux comme l’est la Kippa ou la croix. Marine Le Pen se trompe lorsqu’elle compare le voile islamique à la Kippa. Elle montre qu’elle n’a pas compris le sens profondément et essentiellement politique du port du voile.
Le port du voile est privatif de libertés ; il établit une série de discriminations dégradantes ; il autorise l’exercice de la violence sur le corps de la femme.
En tant que signe d’un pouvoir arbitraire, en tant qu’il est intrusion de ce pouvoir dans l’espace public, le port du voile est comparable au port de l’étoile jaune, au port de la croix gammée ou au « voile » que portent les membres du Ku-Klux-Klan ou ceux de la « Cagoule ». Tous ces signes sont les signes d’un pouvoir particulier prétendant imposer des normes restrictives, qui excluent, discriminent, stigmatisent telle ou telle catégorie de personnes.
Dans la mesure où, en tant qu’il est l’expression d’un islam politique, le voile islamique est contraire aux principes fondamentaux de notre République, qu’il porte notamment atteinte au principe d’égalité et à la dignité de la personne, il ne peut qu’être interdit.
15/10/2012 - 23:37
si toutes ces torchonnées pouvaient mettre les voiles et même le spinnaker, elles traverseraient plus vite la Méditérrannée direction sud…..
YehoudiRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 08:28
“Voile islamique : acte politique ou symbole religieux ?”
//////////////
ni l’un ni l’autre.
c’est l’illustration de “l’impuissance” des mecs mahométans. l’expression de leurs “incapacités” de mec : rien dans la cervelle, tout dans la testostérone. des quadrupèdes, quoi !
La Mécréante !Réponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 09:11
Analyse très intéressante qui démonte et annule l’idée que le voile est un symbole religieux et que de ce fait il ne pouvait être interdit au nom de la liberté religieuse.
Or, Sidney Touati, démontre astucieusement que le port du voile avec tout ce qu’il sous tend de privation de libertés, n’a qu’une signification religieuse mineure et relève de l’islam radical et de ce fait revêt un caractère politique.
Par conséquent, il peut et doit être interdit dans la mesure où il viole l’un des principes fondamentaux de la République qui est la discrimination.
Bravo et merci à l’auteur.
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 09:12
Je ne comprend pas pourquoi toutes ces adeptes du voile ,burka et cie, ne migrent elles pas dans un pays où elles pourraient vivre leur musulmanerie sans crainte….d’être “stigmatisée”..
Ha mais peut être parce que ici en France, malgrés tout les mécréants qui y vivent, elles bénéficient de droit , d’une liberté et d’une égalité chérement acquise par des femmes non soumises qui ont su mener leur petite révolution…
insuportable….
salomeRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 13:31
celles qui portent le font pour parce qu’elles savent qu’il est interdit de le porter en France et elles poussent même leur follie
en frappant les policiers qui les interpellent pour leur faire payer
une amande .. c’est purement politique …
qu’elles portent leur voile dans leur pays d’origine , et les plus radicales sont les nouvelles converties pour être à la hauteur de
leur mari fanatique ! quel cirque
et ils osent nous embêter parce que les hommes portent une Kippa ??? c’est honteux !
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 14:16
” 200 € PAR MOIS POUR PORTER LE VOILE ! C’est ce que touchent de l’Arabie Saoudite, par le biais d’un organisme, toutes les femmes musulmanes vivant en Europe pour porter le voile dans les pays de la communauté européenne.
Cela expliquerait le nombre considérable de plus en plus grandissant de femmes voilées !
Ce n’est pas une invention, mais bien la triste réalité révélée à la mère d’un ami par sa femme de ménage qui est arrivée chez elle voilée du jour au lendemain.
Surprise bien évidemment de cette nouvelle tenue et du port subit de ce voile, elle lui demanda pour quelle raison elle était venue travailler ainsi coiffée et la jeune fille Marocaine, malgré quelques réticences à vouloir répondre, finit par lui avouer qu’elle était payée pour le porter.
Elle expliqua, non sans mal, avoir réussi à intégrer par relation un groupement musulman qui est en relation directe avec un organe religieux de l’Arabie Saoudite qui paye les musulmanes 200 € par mois pour porter le voile dans les pays Européens.”
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 14:22
Et encore mieux ….
“MUSULMANS – C’était à l’occasion d’une réunion d’ecclésiastiques, à savoir un synode, au Vatican, sur le thème de la “Nouvelle évangélisation”. Une vidéo particulièrement alarmiste sur “l’immigration musulmane” en Occident, intitulée “Muslim demographics”, a été montrée aux participants, dont certains ont été choqués, et ont rapporté ces faits à la presse.
“L’islam sera la première religion du monde dans cinq à sept ans”, assure le document qui aurait été rédigé en 2009 par des évangélistes américains, avant d’inviter à “partager le message de l’Evangile dans le monde”.
“Dans 39 ans, la France sera un pays à majorité musulmane”, affirme cette vidéo. Plusieurs pères synodaux ont immédiatement réagi et fait part de leur “perplexité”, mettant en doute certains chiffres de cette vidéo anonyme circulant sur Internet depuis quatre ans.
Selon le document, 30% des moins de vingt ans seraient musulmans en France et dans certaines villes jusqu’à 45%.
…/…”
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 14:29
Bellar,
“l’Arabie Saoudite qui paye les musulmanes 200 € par mois pour porter le voile dans les pays Européens.”
//////////
c’est donc de la putasserie.
La Mécréante !Réponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 14:29
petit hors sujet
Mitt Romney qui perçoit l’Iran comme l’ennemi numéro 1 des Etats-Unis mais aussi d’Israël, souhaite que les Etats-Unis continuent de renforcer leur force de frappe. Difficile de défendre une telle position tout en niant l’intention d’attaquer.
leParisien
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 14:32
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
ces pétasse voilées nous prennent pour des cons ..
remarquez si elles se font payer pour rester enfermer dans un sac à patates , elles se font un bon pécule pour arrondir leur fin de mois !! sachant que c’est interdit dur le sol francaouis
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 14:38
Bellar,
“Dans 39 ans, la France sera un pays à majorité musulmane”, affirme cette vidéo.”
//////////////////
c’est déjà arrivé dans l’Histoire pas tellement lointaine.
mais pourquoi “39″ ?… ça fait plus “prédiction” ?…
ce type de video est le meilleur système inventé pour le bourrage de crâne. les idiots se les avalent comme des “vérités premières”.
ce sont avec de telles méthodes qu’ils fabriquent des “radicaux” et des kamikazes qui se font exploser les boyaux.
La Mécréante !Réponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 14:48
La Mécréante !,
Parce qu’au départ ils avaient annoncé 40 ans et que déjà le compte à rebours a commencé …
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 15:30
Bellar,
s’il y avait un peu plus de contrôle pour interdire cet accoutrement
de mardi-gras , elles ne metterais plus le nez dehors ! il y a des quartiers prochent de Paris où se sont les Franaçais qui ne sentent plus chez eux .. exp: Asnière le 18-19-20e de Paris ..
sans oublié le 9.3
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 15:48
Mardi 16 octobre 2012 à 14:18
La Suisse gèle un milliard de dollars liés aux dictateurs de quatre pays du “Printemps arabe”
La Suisse a gelé un milliard de francs suisses (un peu plus d’un milliard de dollars) en actifs liés aux dictateurs de quatre pays au centre du “Printemps arabe”, Egypte, Libye, Syrie et Tunisie, a annoncé mardi le ministère suisse des Affaires étrangères. “Aujourd’hui, un milliard de francs suisses au total sont bloqués dans le cadre du Printemps arabe”, a déclaré Valentin Zellweger, responsable du département Droit international au ministère suisse des Affaires étrangères lors d’une conférence de presse à Genève.
Guysen
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
16/10/2012 - 16:58
MLP est vraiment décevante….
Pourquoi si on ne tolère pas non plus la kippa devrait-on accepter le port de la croix? Puisque tout ce monde là ils sont français?
Parce-que les tailles des objets sont différentes? Mais il n’est pas question de taille, seulement de “signes extérieurs d’appartenance”!
Et pourquoi devrait-on tolérer les coiffes bretonnes?
On pourrait sûrement trouver des avocaillons payés (grassement )par des associations muzzs pour ergoter qu’il y a là discrimination ethnico-religieuse, puisque les adeptes du druidisme aiment à porter un habit qui les caractérise
Et des juges en mal de publicité, où seulement imbus de leur pouvoir d’emmerder le monde, pour trouver la plainte recevable…
Avant de se faire engueuler par des juges frères supérieurs
Avant d’être eux-mêmes démenti par une brusque jurisprudence psychédélique bruxelloise.
Le plus simple est de laisser tout ce monde cohabiter dans la paix et l’harmonie: nul doute que les esclaves muzzs femelles feront de plus en plus bon ménage (si on peut dire) avec les empornographiés mâles et femelles athées blancs.
Une moch’phégor qui passe avec ses quatre gniards (les autres sont avec la 2°épouse à la maison) devant une affiche suggestive sont sûrement complémentaires
C’est le ying yang. Le fameux logo où un ptit peu de noir trône impunément au milieu d’un demi-cercle blanc..
Avant que ça ne devienne l’inverse, (si le blanc toutefois arrive à se maintenir..)
Pourquoi couper les cheveux en quatre puisqu’on ne les voit pas: les unes se les rasent les autres les cachent.
Et pis d’abord elles sont tellement chouette à regarder leurs ratonnes jaunâtres, saumâtres qu’ils ont bien raison de les voiler.
chemassourRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
17/10/2012 - 19:28
“Michel Garroté, réd en chef – L’islam dépassera le christianisme en nombre de fidèles dans cinq ou sept ans (2017 ou 2019), selon un rapport élaboré aux États-Unis.
Un rapport parallèle du Gouvernement nord-américain prévoit pour sa part que l’inversion se fera en 2025, quand les musulmans représenteront 30% de la population mondiale, contre 25% de chrétiens. Enfin, selon un documentaire (13 millions de visiteurs), avec le taux élevé de naissances chez les musulmans, ceux-ci transformeront la France en République islamique d’ici 39 ans, soit au plus tard en 2051 (cf. Youtube en bas de page ; en France, certains crient déjà au « scandale » et dénoncent
« l’islamophobie »…).
Le changement musulman c’est maintenant.
Read more at http://www.dreuz.info/2012/10/bombe-sur-youtube-le-changement-musulman-cest-maintenant/#3jpZf6GbASx3bDxk.99
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
17/10/2012 - 21:13
Il n’ existe, hélas, aucun voile pour masquer la noirceur de l’ âme.
MarockRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
18/10/2012 - 07:26
Les vipérins se cachent derrière le couvercle de leur clavier, mais le masque tombe vite.
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
18/10/2012 - 08:13
Voilà l’exemple type dont parle Sidney Touati , l’intolérance et la violence des femmes envers d’autres femmes :
“Egypte : une enseignante punit deux élèves non voilées en coupant leurs cheveux
La talibanisation de l’Égypte…
Louxor, Egypte (AP) – Une enseignante dans le sud de l’Egypte a puni deux élèves de 12 ans qui ne portaient pas le foulard en coupant leurs cheveux, a déclaré le père de l’une d’elles mercredi ; cet incident attise les inquiétudes pour les droits individuels dans un contexte de montée des mouvements politiques islamistes”…
La pratique de l’excision est du même tonneau…
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
18/10/2012 - 11:14
°°°°°°°°°°°°°°°
en ce moment il y a un panier rempli de scorpions
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
18/10/2012 - 11:17
Bellar,
Bellar il à raison Miguel Garroté , un jour les musulmans seront plus nombreux en occident que les catholiques qui était la religion principale dans chaque pays .. les juifs sont loin derrière
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
18/10/2012 - 11:25
jacqueline,
Il y a une vidéo terrible à regarder jusqu’au bout …et qui ne donne aucun espoir :
http://www.dailymotion.com/video/xuckfx_juifs-d-europe-subir-ou-partir_news#from=embediframe
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
18/10/2012 - 11:35
Le venin du scorpion ne provoque en général qu’une simple paralysie…./… rares sont les scorpions dont le venin est mortel, et ils sont d’une nature très peureuse. Cependant, leur petite taille les rend parfois peu visibles, et les piqûres sont souvent des accidents
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
18/10/2012 - 14:08
Pression des hommes sur lles femmes au point de les tuer … encore un exemple flagrant :
« Entre 2005 et 2011, soit dès son arrivée en France il y a 7 ans, un Algérien qui parle à peine le français a régulièrement frappé et violé ses trois compagnes, dans la région de Thiers.
« C’est un homme un peu perdu » dira Me Mohamed Khanifar, son avocat, qui suggère que son client « ne savait pas » que ses actes étaient répréhensibles, car il agissait conformément à « l’aspect culturel ».
Quand la partie civile mentionne que l’accusé demandait à l’une de ses femmes qu’elle porte le voile, l’avocat s’emporte : « En France, le foulard, la religion, la burqa, ça pète bien », lâche Maître Mohamed Khanifar
Le musulman modéré est condamné à huit ans de prison et dix ans d’interdiction de séjour dans le Puy-de-Dôme (le parquet a demandé l’expulsion, mais le juge a probablement considéré que la France ne devait pas laisser passer la chance de la présence de cet islamiste sur le sol français../… » Dreuz info
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
18/10/2012 - 14:25
Bellar,
Merci pour ce reportage-vidéo d’une quarantaine de minutes
qui fait réflèchir .. je l’ai fait suivre à mes contactes habituelles
Partir ou subir
http://www.dailymotion.com/video/xuckfx_juifs-d-europe-subir-ou-partir_news#from=embediframe
jacquelineRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE
19/10/2012 - 22:26
Le voile islamique ça sert aussi à ceci :
“Alès (30). Une mère d’élève agresse une enseignante avec son foulard
Publié le 17 octobre 2012 par lionel
Mardi en fin d’après-midi, une enseignante d’une école maternelle privée du centre-ville d’Alès a été agressée par une mère d’élève.
Les faits se sont déroulés à la sortie des classes, dans la cour de l’école. La mère d’élève avait réprimandé un écolier qui s’en était pris à sa fillette.
L’enseignante lui avait alors fait remarquer que l’équipe enseignante avait déjà fait le nécessaire auprès de l’enfant et que la mère n’avait pas à intervenir directement. Qui plus est au sein même de l’école.
C’est ensuite que la mère a pris son foulard pour le passer autour du cou de l’enseignante et de le serrer. Avant qu’elle ne soit écartée par les personnes présentes. L’enseignante, choquée et surtout surprise par le geste dont elle a été victime, a porté plainte. Les policiers du commissariat d’Alès ont entendu la mère de famille qui a reconnu les faits et formulé des excuses”.
BellarRéponse incluant le commentaire précédent REPONSE SIMPLE